当今大马，9月25日对蔡细历先生专访摘要：
不应以3届9年来限制老将
蔡细历先生对黄家定所推行的多项政策，尤其是3届9年党职官职任期限制提出了尖锐的批评，指出该政策在落实时出现许多偏差及双重标准。至于应否全盘废除任期限制，蔡细历则语带保留，仅认为该政策在落实上有待检讨。
蔡细历强调，要打造健康政治文化的话，便不应以3届9年的方式，限制和排挤有能力的资深领袖，使他们无法继续为党和社会做出贡献。
“什么是健康政治文化？为何要限制票选领袖继续表现？重要的不是你是否喜欢这个人，而是人民喜不喜欢他。你不能因为要打造健康政治文化，就要一个做了9年，但仍受人民爱戴的领袖‘走人’。”。。。。。。。。。
我说。。。。
我的妈呀！你这招鱼目混珠又想欺骗多少人啊。
1. 撇开黄家定之功过不谈，黄家定所提倡的3届9年任期，或许不是最完美的制度，但最起码向类似美国总统任期限制看齐，避免或杜绝领袖滥权歪风。难道像您猛将兄没有限制般让所谓有能力的领袖留任就真的能为华社或整个社会有贡献？又或许应该让“有能力”的领袖长时期在位，培养自己的班底和势力，好让他能为华社创造好像“林西龙”的年轻富豪神话（三十不到就能坐拥市值千万的上市公司！！！），而后又能商而优则政，“突然”被选为青年团中央级领袖，期待能在父亲的势力庇护下，能在政坛平步青云，子承父业，担高职，做部长，打造所谓的吃喝玩乐政治文化， 那就叫健康的政治文化吗？
猛将兄或许是有感而发，妒忌前人“教子有方”，年纪轻轻就“事业有成”，想来一个copy cat，以便能够光宗耀祖吧。简单一句话，3届9年任期，或许有人认为太短太仓促了，安排不到自己要的接班人，或安排不到所要得到东西的吧。
司马昭之心，路人皆知啊。
2. 有能力的资深领袖就应该无限期在任？领袖要继续表现，要为党国贡献非要在位不可吗？就不能够退居幕后，成为智囊，继续贡献社会吗？难道整个马华就只有来来去去这几个旧脸孔，所谓有能力的领袖吗？ 那万一某某有能力领袖因为用错药物，不治。。。，或某某有能力领袖突然病发倒地，那华社前途就从此完蛋吗？在这世上，没有所谓的不能没有的领袖,就请别危言耸听了。邓小平过世了，中国就此一挫不振吗？马哈迪下台了，我国就完蛋了吗？
简直是歪理啊！
3. 一个被人民喜欢的领袖就不应该下台，那克林顿（有人说他很有魅力啊！）就应该继续在位，不管其背后所犯的道德错吗？那领袖们，请尽管做些或说些能让人民喜欢你的事或话,就能确保您永远在位了！ 多容易啊。国家会变得怎样，社会会变得如何？长江后浪推前浪，一代新人换旧人这道理，人人都能明白吧。黄家定只是将这句名言加以实践，并因当前局势与环境， 为此画上一个合情合理的时限，何错之有？（当然，我们就事论事，在谈黄家定的3届9年任期制度之实用性，其他方面，容后再谈！）
如果连这样也被看成未必能打造健康政治文化（最起码，它是一个很好正面的开始啊！），那我想请问猛将兄，您在这方面又有何实际高见？愿闻其祥！
